Trước tòa, bị cáo Phan Văn Anh Vũ khăng khăng với luận điểm "Tôi đã bị giam cầm trong 910 ngày oan ức".
Sáng 9/5, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm Phan Văn Anh Vũ, hai cựu Chủ tịch Đà Nẵng cùng 17 bị cáo trong vụ "thâu tóm" đất vàng tại Đà Nẵng.
Trước HĐXX, bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho rằng mình “bị giam cầm oan ức” do các cơ quan tố tụng. Bị cáo Vũ nói mình bị tuyên tổng cộng 65 năm tù mà không bản án nào đưa ra được chứng cứ buộc tội.
Sáng nay, bị cáo Phan Văn Anh Vũ với dáng vẻ mệt mỏi bước vào phòng xử và được chủ tọa xác nhận lại tình trạng sức khỏe có đảm bảo để tự bào chữa hay không. Vũ sau đó xác nhận có thể tự bào chữa.
Mở đầu, Phan Văn Anh Vũ nói: “Hôm nay là 910 ngày tôi bị giam cầm oan ức do các cơ quan tố tụng khởi tố, điều tra vi phạm tố tụng, đã đem tôi ra xét xử, tuyên hết bản án này đến bản án khác, tuyên 4 bản án lên đến 65 năm tù mà không bản án nào đưa ra được chứng cứ buộc tội tôi.”.
Phan Văn Anh Vũ trình bày về quá trình kinh doanh bất động sản trong 17 năm qua để chứng minh rằng việc kinh doanh của mình là hợp pháp và những lập luận mà bản án sơ thẩm tuyên là trái pháp luật.
Theo Phan Văn Anh Vũ, trong vụ án này bị cáo bị tuyên bản án nặng nhất trong số 21 bị cáo đồng thời “băn khoăn” về việc bị cáo Nguyễn Văn Cán (cựu Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) được miễn trách nhiệm hình sự.
Tiếp tục tự bào chữa, bị cáo Vũ cho rằng, cáo buộc bị cáo lợi dụng chủ trương, chính sách của Nhà nước là không có cơ sở. Thành phố đưa ra chủ trương thì bị cáo mua, bị cáo không biết chủ trương đó đúng hay sai, sao lại đưa bị cáo ra xét xử.
“Nếu tôi có tội, có chứng cứ thì HĐXX cứ tuyên thẳng tay, còn không thì phải xem xét. Đề nghị Viện Kiểm sát nếu thấy lời bào chữa của tôi có giá trị thì đưa vào xem xét, VKS phải có bản lĩnh.” - bị cáo Vũ nói.
Trong phần trình bày dài gần một tiếng đồng hồ, Phan Văn Anh Vũ đưa ra nhiều lập luận để cho rằng quy trình mua bán nhà, đất của mình đúng quy định của pháp luật. Theo bị cáo Vũ, bị cáo và các công ty của mình hoàn toàn không có vốn của cơ quan nhà nước, không có chức năng quản lý đất đai, giao đất, quy hoạch đất.
Trước đó, bào chữa cho bị cáo Đào Tấn Bằng, luật sư Chu Văn Hưng cho biết, hiện nay bị cáo đã ăn năn hối cảnh về hành vi của mình, khắc phục toàn bộ tài sản thiệt hại. Tuy bản án sơ thẩm rất khoan hồng cho bị cáo, nhưng theo luật sư, có nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt chưa được áp dụng cho bị cáo. Phân tích ngắn gọn, ông Hưng đề nghị tòa cấp phúc thẩm miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Đào Tấn Bằng.
Tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Điểu (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Đà Nẵng) khẳng định mình không ký bất kỳ văn bản nào trình ông Trần Văn Minh như bản án sơ thẩm quy kết. Bị cáo nói mình không tham mưu giá đất, giảm giá đất, như vậy bị cáo đặt câu hỏi liệu rằng như thế có phải là người mang tội?
Ông Điểu đề nghị trong vụ án này cần bóc tách từng vai trò cá nhân để xem xét cụ thể. Cựu Giám đốc Sở TNMT Đà Nẵng tái khẳng định ông không tham mưu hay chỉ đạo gì liên quan tới việc bán, chuyển nhượng nhà, đất công sản.
Các bị cáo trong phiên xử sáng 9/5.
Nói về cách thức mua bán, bị cáo Phan Văn Anh Vũ khẳng định, các công ty của mình được Nhà nước cấp giấy phép hoạt động, có chức năng hoạt động bất động sản. Các tài sản được mua theo phương thức “thuận mua vừa bán”, suốt 17 năm kinh doanh không có chuyện thông đồng, móc ngoặc với cán bộ nhà nước.
Trình bày chi tiết về quy trình mua nhà, đất công sản ở Đà Nẵng, Phan Văn Anh Vũ tiếp tục khẳng định mình mua bán hợp lý, ai bán thì mình mua. “Nếu có sai thì bên bán sai, không thể kéo bị cáo vào vụ án này được.” - bị cáo Vũ nói.
Ngoài ra, bị cáo Vũ bác bỏ những quan điểm của bản án sơ thẩm, buộc tội mình như: giữ vai trò đặc biệt; không thừa nhận hành vi phạm tội; lợi dụng mối quan hệ với lãnh đạo Đà Nẵng để mua tài sản không qua đấu giá; bàn bạc với một số giám đốc các công ty mua nhà và sang tên cho mình và người thân, gây thất thoát; hành vi của bị cáo là nguyên nhân gây mất đoàn kết ở chính quyền Đà Nẵng…
Vũ cho rằng, mình đã đọc đi đọc lại bản án sơ thẩm nhiều lần và thấy rất kinh hoàng. Bị cáo đề nghị HĐXX phúc thẩm chỉ rõ chứng cứ vật chất vụ án để kết tội.
